そだちのヒント

教材・道具研究で検討された方法

絵カードで、予定や手順、伝えたいことを見せる

公開 ／更新

この記事は、公開されている資料をもとに編集部がまとめたもので、専門家の監修は受けていません。根拠にした資料は記事の最後の「出典」に載せています。下書きの作成に AI を使い、出典との照合は人が行っています（編集方針）。

予定や手順を、写真や絵のカードを順番に並べて見せます。終わったものはカードを外して、「今」と「次」がわかるようにします。

ことばだけで伝えると、聞いたそばから消えてしまいます。写真や絵のカードなら、目の前に残るので、何度でも見て確かめられます。予定や手順を見せたり、子どもが伝えたいことを伝えやすくしたりするのに使います。

写真や絵で予定や活動を伝える支援は、自閉症のある子どもを対象にした研究で根拠のある実践とされ[1][4]、日本の学校向けの手引きでも、見通しをもてるようにする方法として挙げられています[2]。一方で、伝えたいことを絵カードで伝える方法の研究では、話しことばは増えなかった報告もあります[5]。カードは、ことばの代わりではなく、伝わりやすくする手助けの一つとして使ってみてください。

用意するもの・時間の目安

試し方

  1. 何を伝えるかを決める（一日の予定、朝の支度の手順、外出先の予定 など）
  2. 子どもが見てわかる表し方を選ぶ。実物・写真・絵・文字のうち、その子の理解に合うものにする[2][3]

    幼い子どもには、いつもの場所やものの写真がわかりやすいことがあります

  3. はじめは少ない枚数から。一度に見せる量は、その子の理解に合わせて調整する[2]
  4. 子どもの目の高さに、左から右（または上から下）へ順番に並べる。終わったカードは外すか「おしまい」の場所に移す[3]
  5. 予定が変わったときは、カードを差し替えて、変わったことを子どもと一緒に確かめる[3]

止める・変える目安

合わないときは

気をつけること

使える無料ツール

出典

  1. 写真や絵などで活動や日課を伝える「視覚支援」と、絵カードなどでやりとりを助ける方法（拡大・代替コミュニケーション）は、自閉症のある0〜22歳を対象にした系統的レビューで、根拠のある実践とされている

    • Steinbrenner, J. R.、ほか. Evidence-Based Practices for Children, Youth, and Young Adults with Autism. UNC Frank Porter Graham Child Development Institute, National Clearinghouse on Autism Evidence and Practice, 2020. 該当箇所：Table 3.1（p.28〜29）、p.139「Visual Supports」ファクトシート、p.66「Augmentative & Alternative Communication」ファクトシート／系統的レビュー／この内容を直接述べている／参照日 2026-10-22注：自閉症の診断のある人を対象にした結論

  2. 日本の学校向けの手引きでは、絵カードや写真で見通しをもてるようにすることや、理解力に合わせて写真や絵のカードで予定を示し、示す情報の量も調整することが挙げられている。こうした支援は一人一人に合わせて見直し、外していく場合もあるとされている

  3. 視覚的なスケジュールは子どもの目の高さに置き、終わったものがわかるようにし、予定が変わったら絵を差し替えて子どもと確認することが勧められている

    • Using Visuals to Support Children in the Early Learning Environment. National Center for Pyramid Model Innovations（米国教育省 特殊教育プログラム局の資金による）, 2025-06-04. 該当箇所：p.2「Visual Schedules」「How to Create a Visual Schedule」、p.3「Changes to the Schedule」／公的機関の情報／この内容を直接述べている／参照日 2026-10-22注：保育・幼児教育の場の子ども全般を対象にした手引きで、研究の引用はない

  4. 写真や絵で活動の順番を示すスケジュールは、自閉症のある人を対象にした系統的レビューで、指導と組み合わせた場合を中心に根拠のある実践とみなせるとされている

  5. 伝えたいことを絵カードで伝える方法（PECS）は、2007年のランダム化比較試験で、自分から働きかける行動とカードの使用が増えた一方、話しことばは増えず、効果は介入の終了後に続かなかった。2010年のメタ分析では有望だが確立はしていないとされたが、2020年の系統的レビューでは、基準を満たす手順化された方法の一つに挙げられている